课程咨询：18039558822微信/手机号
1.某公司在选派与外商谈判的人员时，有甲、乙、I丙、丁四位候选人。为了组成最佳谈判阵容公司有如下安排：如果派甲去，而且不派乙去，那么丙和丁中至少要派一人去。
如果公司没有派甲去，最能支持这一结论的是( )。
A.派乙去，不派丙和丁去B.不派乙去，派丙和丁去
C.乙、丙、丁都没派去D.乙、丙、丁都派去
2.对二百只同一种类且都没患有白血病的老鼠进行试验，让它们接受相同剂量、相同强度的某种射线的照射，然后一半的老鼠不被限制地吃它们平常所吃的食物，而另一半给它们提供相同的食物，但量是有所限定的。结果发现，前一组有55只老鼠得了白血病，而后一组只有3只老鼠得了白血病。
由此可知( )。
A.无论是否受到某种射线的照射，让老鼠吃它们平常所吃的食物会增加患白血病的可能性
B.对于任何种类的老鼠，患白血病与受到某种射线是没有关系的
C.通过控制这些老鼠的食物数量，可以减少它们因某种射线的照射而患上白血病的可能性
D.凡是受到某种射线照射的老鼠最终一定会患上白血病
【答案与解析】
1.【答案】C【弘新解析】要推出公司没有派甲去，即充分条件假言命题“如果派甲去，而且不派乙去那么丙和丁中至少要派一人去”的前件为假，由否定的后件就能推出否定的前件，所以要求否定后件，即丙和丁都不去。又由此推出的否定的前件是“不派甲去或派乙去”，要从这句话推出不派甲去，即要推出选言命题的其其中一个选言肢，还需否定另一个选言肢，即不派乙去。所以，最能支持这一结论的是C项。
2.【答案】C【弘新解析】两者之间的差别就在于食物数晕的控制。其他选项都过下绝对化。
(责任编辑：郝老师)
推荐文章
